注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

闾丘露薇的博客

闾丘露薇 ROSE GARDEN

 
 
 

日志

 
 

方舟子和媒体人  

2010-09-06 09:23:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
的指责夸大,甚至刺耳了,也应该有包容的态度,不要害怕方舟子会把自己搞垮了。搞得垮的自己的,从来不是这样无权无势的个人。如果媒体人没有这样的气量,又如何指望自己想要监督的对象,能够显现包容的姿态? 如果大家都选择站在墙的对面,能否抛弃相互诛心的指责?抛弃那些主观的判断和标签,先搞清楚真和假,是和非? 最后,关于方舟子被打,虽然很多人,包括方舟子自己,认定是因为打假而遭到报复,他也因此得到无数的赞美。但是这毕竟只是主观认定,或者说是一个合理的论断。就算推理的过程如何的完美,如何的合乎常识,也只能为警方提供一个查案的方向。在找到证据和凶徒前,就只能是一个谜。真的,就是这样。

原文:原文:www.my1510.cn 看到方舟子又开始把一些媒体和媒体人称为无良,他列举了这些媒体刊登的报道中所存在的事实陈述的错误。也看了被指责的媒体人在网络上和他的来回。很遗憾,没有看到对这些事实陈述本身的回应,争论看上去很义正词严,但是却偏离主题,严重口水。 方舟子还有一份无良记者名单,无良这个词有些扎眼,因为大家的定义不同。不过一些媒体不注重细节,在人物描写上更像是文学作品倒确实存在,也许读者读起来赏心悦目,具有冲击力,对于被访者本身也没有产生负面的效果,但是细节错误就是错误,不能否认。 我遇到过这样的事情,对方的很多细节陈述来自于多年前另外一家媒体,虽然有面对面采访的机会,但对方却没有想过进行核对,也许是以为,既然别的媒体登过了,那一定就是真的,于是,错误没有纠正的机会。也因为这样,我再敬重对方,却也不妨碍我认为,对方是一个很优秀的人,但却不是一个专业的记者。两者并不矛盾,不因为前者而全盘肯定,也不因为后者而全盘否定。 至于记者或者媒体是否有意无意的设定立场,然后选择事实放在里面?这也是在现实中真实存在的,立场先于是非存在,因为觉得只有这样,才能显示见解独到。 至于有媒体刊登文章,提醒大家小心方舟子麦卡锡主义倾向,让方舟子在自由和法西斯www.my1510.cn

 

看到方舟子又开始把一些媒体和媒体人称为无良,他列举了这些媒体刊登的报道中所存在的事实陈述的错误。也看了被指责的媒体人在网络上和他的来回。很遗憾,没有看到对这些事实陈述本身的回应,争论看上去很义正词严,但是却偏离主题,严重口水。

方舟子还有一份无良记者名单,无良这个词有些扎眼,因为大家的定义不同。不过一些媒体不注重细节,在人物描写上更像是文学作品倒确实存在,也许读者读起来赏心悦目,具有冲击力,对于被访者本身也没有产生负面的效果,但是细节错误就是错误,不能否认。

我遇到过这样的事情,对方的很多细节陈述来自于多年前另外一家媒体,虽然有面对面采访的机会,但对方却没有想过进行核对,也许是以为,既然别的媒体登过了,那一定就是真的,于是,错误没有纠正的机会。也因为这样,我再敬重对方,却也不妨碍我认为,对方是一个很优秀的人,但却不是一个专业的记者。两者并不矛盾,不因为前者而全盘肯定,也不因为后者而全盘否定。

至于记者或者媒体是否有意无意的设定立场,然后选择事实放在里面?这也是在现实中真实存在的,立场先于是非存在,因为觉得只有这样,才能显示见解独到。

的指责夸大,甚至刺耳了,也应该有包容的态度,不要害怕方舟子会把自己搞垮了。搞得垮的自己的,从来不是这样无权无势的个人。如果媒体人没有这样的气量,又如何指望自己想要监督的对象,能够显现包容的姿态? 如果大家都选择站在墙的对面,能否抛弃相互诛心的指责?抛弃那些主观的判断和标签,先搞清楚真和假,是和非? 最后,关于方舟子被打,虽然很多人,包括方舟子自己,认定是因为打假而遭到报复,他也因此得到无数的赞美。但是这毕竟只是主观认定,或者说是一个合理的论断。就算推理的过程如何的完美,如何的合乎常识,也只能为警方提供一个查案的方向。在找到证据和凶徒前,就只能是一个谜。真的,就是这样。

至于有媒体刊登文章,提醒大家小心方舟子麦卡锡主义倾向,让方舟子在自由和法西斯之间进行选择,只想说,太夸大方舟子的力量了。仔细想想,他又有怎样的能力?网站随时可以看不到,专栏随时可以撤销,书可能过不了审批.让他搞NGO?是不是对一个已经很努力在做力所能及的事情的人,要求实在太高?

方舟子有一个网站,提供一个平台,但是他是不是应该为网站上所有的观点和陈述负责?方舟子也好,或者其他的个人打假也好,严格来说,他们只是爆料人,媒体不应该是单纯的转述,至少应该对于他们所提出的证据进行一次求证。如果说,如果被打假的涉及到企业,媒体会非常小心,花时间人力进行核实,为何涉及到个人,就会舍弃了这个步骤?

其实不需要关心方舟子的动机,他的为人,他的个性,只要他提出的证据是错的,当事人也好,媒体也好,证明他的错误。一个被社会认定是坏的人,如果他说的是客观存在的事实,那就是事实。

的指责夸大,甚至刺耳了,也应该有包容的态度,不要害怕方舟子会把自己搞垮了。搞得垮的自己的,从来不是这样无权无势的个人。如果媒体人没有这样的气量,又如何指望自己想要监督的对象,能够显现包容的姿态? 如果大家都选择站在墙的对面,能否抛弃相互诛心的指责?抛弃那些主观的判断和标签,先搞清楚真和假,是和非? 最后,关于方舟子被打,虽然很多人,包括方舟子自己,认定是因为打假而遭到报复,他也因此得到无数的赞美。但是这毕竟只是主观认定,或者说是一个合理的论断。就算推理的过程如何的完美,如何的合乎常识,也只能为警方提供一个查案的方向。在找到证据和凶徒前,就只能是一个谜。真的,就是这样。

言论自由当然也有底线,正如方舟子指出媒体的错误,当他出现错误的时候,当然也应该遭到批评,如果错误太多,那末媒体在引述他的打假证据的时候,更应该小心求证。至于被打假的对象,可以心平气和的对质,也可以诉诸法庭,求助媒体,讨回公道。

其实,如果把方舟子和媒体人来对比的话,我觉得媒体人更加强势一些。也因为这样,如果方舟子错了,告诉他错在哪里,如果自己错了,就承认错误。如果觉得他的指责夸大,甚至刺耳了,也应该有包容的态度,不要害怕方舟子会把自己搞垮了。搞得垮的自己的,从来不是这样无权无势的个人。如果媒体人没有这样的气量,又如何指望自己想要监督的对象,能够显现包容的姿态?

如果大家都选择站在墙的对面,能否抛弃相互诛心的指责?抛弃那些主观的判断和标签,先搞清楚真和假,是和非?

的指责夸大,甚至刺耳了,也应该有包容的态度,不要害怕方舟子会把自己搞垮了。搞得垮的自己的,从来不是这样无权无势的个人。如果媒体人没有这样的气量,又如何指望自己想要监督的对象,能够显现包容的姿态? 如果大家都选择站在墙的对面,能否抛弃相互诛心的指责?抛弃那些主观的判断和标签,先搞清楚真和假,是和非? 最后,关于方舟子被打,虽然很多人,包括方舟子自己,认定是因为打假而遭到报复,他也因此得到无数的赞美。但是这毕竟只是主观认定,或者说是一个合理的论断。就算推理的过程如何的完美,如何的合乎常识,也只能为警方提供一个查案的方向。在找到证据和凶徒前,就只能是一个谜。真的,就是这样。

最后,关于方舟子被打,虽然很多人,包括方舟子自己,认定是因为打假而遭到报复,他也因此得到无数的赞美。但是这毕竟只是主观认定,或者说是一个合理的论断。就算推理的过程如何的完美,如何的合乎常识,也只能为警方提供一个查案的方向。在找到证据和凶徒前,就只能是一个谜。真的,就是这样。

  评论这张
 
阅读(15003)| 评论(64)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017