注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

闾丘露薇的博客

闾丘露薇 ROSE GARDEN

 
 
 

日志

 
 

媒体自媒体 八卦或新闻  

2010-09-11 11:28:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
华商报专栏 --------------- 一个婚姻纠纷,因为当事人之一在微博上宣布”捉奸在床”,于是引发了一场网罗围观.不过事情没有到此为止,很快有报纸根据微博上三位当事人的发言,还有网友的评论,写成了详细的新闻报导,门户网站当然是如获至宝,不少还放在了网站的首页头条位置. 这是一个典型的新媒体和传统媒体结合传播的例子:网络爆料传播,传统媒体跟进,网络再进行第二次传播.同时这也是一个体现微博客这样的社交网络,个人私事只要放在上面,就会变成公开信息的特点,而微博客的传播速度的迅速,更是让这个话题,可以在几个小时之内,让围观的网友们,看到三位当事人,还有他们的朋友们的陈述以及表态.也因为这样,媒体从信息传播的角度来报导这件事情,自然有新闻价值,至少提醒公众,社交网络不是绝对的私密,但是问题在于,是否应该把当事人的身分曝光?因为传播过程是重点,至于关系到谁,并不重要. 这在一些媒体人当中产生争论.支持的人认为,微博也好,博客也好,本身就是媒体,既然在这里公开了,那么为何传统媒体不能够报导?媒体没有新旧之分.反对的则认为,这件事情,只是三个普通人之间的情感纠纷,曝光了三个人的真实身分,就是把他们推到了公众面前,成为了一个公共事件.网络上的表达,还是和媒体有区别. 如何对待网络上的信息?这样的问题,在网络一出现,媒体就遭遇到了.以前是论坛

华商报专栏
---------------

 

一个婚姻纠纷,因为当事人之一在微博上宣布”捉奸在床”,于是引发了一场网罗围观.不过事情没有到此为止,很快有报纸根据微博上三位当事人的发言,还有网友的评论,写成了详细的新闻报导,门户网站当然是如获至宝,不少还放在了网站的首页头条位置.

华商报专栏 --------------- 一个婚姻纠纷,因为当事人之一在微博上宣布”捉奸在床”,于是引发了一场网罗围观.不过事情没有到此为止,很快有报纸根据微博上三位当事人的发言,还有网友的评论,写成了详细的新闻报导,门户网站当然是如获至宝,不少还放在了网站的首页头条位置. 这是一个典型的新媒体和传统媒体结合传播的例子:网络爆料传播,传统媒体跟进,网络再进行第二次传播.同时这也是一个体现微博客这样的社交网络,个人私事只要放在上面,就会变成公开信息的特点,而微博客的传播速度的迅速,更是让这个话题,可以在几个小时之内,让围观的网友们,看到三位当事人,还有他们的朋友们的陈述以及表态.也因为这样,媒体从信息传播的角度来报导这件事情,自然有新闻价值,至少提醒公众,社交网络不是绝对的私密,但是问题在于,是否应该把当事人的身分曝光?因为传播过程是重点,至于关系到谁,并不重要. 这在一些媒体人当中产生争论.支持的人认为,微博也好,博客也好,本身就是媒体,既然在这里公开了,那么为何传统媒体不能够报导?媒体没有新旧之分.反对的则认为,这件事情,只是三个普通人之间的情感纠纷,曝光了三个人的真实身分,就是把他们推到了公众面前,成为了一个公共事件.网络上的表达,还是和媒体有区别. 如何对待网络上的信息?这样的问题,在网络一出现,媒体就遭遇到了.以前是论坛

 

这是一个典型的新媒体和传统媒体结合传播的例子:网络爆料传播,传统媒体跟进,网络再进行第二次传播.同时这也是一个体现微博客这样的社交网络,个人私事只要放在上面,就会变成公开信息的特点,而微博客的传播速度的迅速,更是让这个话题,可以在几个小时之内,让围观的网友们,看到三位当事人,还有他们的朋友们的陈述以及表态.也因为这样,媒体从信息传播的角度来报导这件事情,自然有新闻价值,至少提醒公众,社交网络不是绝对的私密,但是问题在于,是否应该把当事人的身分曝光?因为传播过程是重点,至于关系到谁,并不重要.

 

这在一些媒体人当中产生争论.支持的人认为,微博也好,博客也好,本身就是媒体,既然在这里公开了,那么为何传统媒体不能够报导?媒体没有新旧之分.反对的则认为,这件事情,只是三个普通人之间的情感纠纷,曝光了三个人的真实身分,就是把他们推到了公众面前,成为了一个公共事件.网络上的表达,还是和媒体有区别.

 

如何对待网络上的信息?这样的问题,在网络一出现,媒体就遭遇到了.以前是论坛上的帖子,之后出现了博客,尽管绝大部分都是匿名,但是只要引起了围观,就会有人肉搜索.微博客也是一样,而且因为使用微博客的人实名的比较多,有自己在这个平台上的一个社交圈子,加上随性的留言,也就更加容易被追踪到真实身分.

上的帖子,之后出现了博客,尽管绝大部分都是匿名,但是只要引起了围观,就会有人肉搜索.微博客也是一样,而且因为使用微博客的人实名的比较多,有自己在这个平台上的一个社交圈子,加上随性的留言,也就更加容易被追踪到真实身分. 问题在于,微博客也好,博客论坛也好,上面谈论的内容,是否和我们所认为的新闻有没有分别? 我一直觉得,自媒体和媒体的区别在于,前者指的是个人的博文,微博或者帖子等,属于公民的自我表达,不应该成为因言获罪的证据,但是个人需要为自己的发言负责, 因为可能会引发私人之间的纠纷,透过法律程序解决就好.媒体可以分为传统媒体和新媒体,两者只是传播方式的不同,在新闻采写以及编辑的专业要求上,确实没有不同.但是在这些社交媒体上谈论的东西,未必应该成为媒体的报导内容,就好像这次的”捉奸门”,可以是网络上围观网友的八卦,就好像大家在饭桌上的口水,是否搬到媒体上,媒体可以根据自己的定位来决定,但是有一点,隐私权至少应该得到保护. 还有一点非常重要,那就是媒体是否就是直接引用网络上的内容就足够了?既然报导了事件,是否可以省略采访当时人的步骤?因为当事人在网络上的表达,可能只有他想要释放的信息,也可能有目的的隐瞒了一些事实,如果不追问,不调查,是否会造成对其他当事人的不公允? 自媒体的出现,确实为媒体提供了太多的信息来源,因为报料人的数量无限增加

 

问题在于,微博客也好,博客论坛也好,上面谈论的内容,是否和我们所认为的新闻有没有分别?

 

上的帖子,之后出现了博客,尽管绝大部分都是匿名,但是只要引起了围观,就会有人肉搜索.微博客也是一样,而且因为使用微博客的人实名的比较多,有自己在这个平台上的一个社交圈子,加上随性的留言,也就更加容易被追踪到真实身分. 问题在于,微博客也好,博客论坛也好,上面谈论的内容,是否和我们所认为的新闻有没有分别? 我一直觉得,自媒体和媒体的区别在于,前者指的是个人的博文,微博或者帖子等,属于公民的自我表达,不应该成为因言获罪的证据,但是个人需要为自己的发言负责, 因为可能会引发私人之间的纠纷,透过法律程序解决就好.媒体可以分为传统媒体和新媒体,两者只是传播方式的不同,在新闻采写以及编辑的专业要求上,确实没有不同.但是在这些社交媒体上谈论的东西,未必应该成为媒体的报导内容,就好像这次的”捉奸门”,可以是网络上围观网友的八卦,就好像大家在饭桌上的口水,是否搬到媒体上,媒体可以根据自己的定位来决定,但是有一点,隐私权至少应该得到保护. 还有一点非常重要,那就是媒体是否就是直接引用网络上的内容就足够了?既然报导了事件,是否可以省略采访当时人的步骤?因为当事人在网络上的表达,可能只有他想要释放的信息,也可能有目的的隐瞒了一些事实,如果不追问,不调查,是否会造成对其他当事人的不公允? 自媒体的出现,确实为媒体提供了太多的信息来源,因为报料人的数量无限增加

我一直觉得,自媒体和媒体的区别在于,前者指的是个人的博文,微博或者帖子等,属于公民的自我表达,不应该成为因言获罪的证据,但是个人需要为自己的发言负责, 因为可能会引发私人之间的纠纷,透过法律程序解决就好.媒体可以分为传统媒体和新媒体,两者只是传播方式的不同,在新闻采写以及编辑的专业要求上,确实没有不同.但是在这些社交媒体上谈论的东西,未必应该成为媒体的报导内容,就好像这次的”捉奸门”,可以是网络上围观网友的八卦,就好像大家在饭桌上的口水,是否搬到媒体上,媒体可以根据自己的定位来决定,但是有一点,隐私权至少应该得到保护.

 

还有一点非常重要,那就是媒体是否就是直接引用网络上的内容就足够了?既然报导了事件,是否可以省略采访当时人的步骤?因为当事人在网络上的表达,可能只有他想要释放的信息,也可能有目的的隐瞒了一些事实,如果不追问,不调查,是否会造成对其他当事人的不公允?

 

自媒体的出现,确实为媒体提供了太多的信息来源,因为报料人的数量无限增加,而且可以迅速找到当事人.但是这并不是说,媒体只是从这些线索里面寻找有趣的东西,然后告诉读者就可以了,媒体之所以是媒体,因为有专业的记者和编辑.

 

华商报专栏 --------------- 一个婚姻纠纷,因为当事人之一在微博上宣布”捉奸在床”,于是引发了一场网罗围观.不过事情没有到此为止,很快有报纸根据微博上三位当事人的发言,还有网友的评论,写成了详细的新闻报导,门户网站当然是如获至宝,不少还放在了网站的首页头条位置. 这是一个典型的新媒体和传统媒体结合传播的例子:网络爆料传播,传统媒体跟进,网络再进行第二次传播.同时这也是一个体现微博客这样的社交网络,个人私事只要放在上面,就会变成公开信息的特点,而微博客的传播速度的迅速,更是让这个话题,可以在几个小时之内,让围观的网友们,看到三位当事人,还有他们的朋友们的陈述以及表态.也因为这样,媒体从信息传播的角度来报导这件事情,自然有新闻价值,至少提醒公众,社交网络不是绝对的私密,但是问题在于,是否应该把当事人的身分曝光?因为传播过程是重点,至于关系到谁,并不重要. 这在一些媒体人当中产生争论.支持的人认为,微博也好,博客也好,本身就是媒体,既然在这里公开了,那么为何传统媒体不能够报导?媒体没有新旧之分.反对的则认为,这件事情,只是三个普通人之间的情感纠纷,曝光了三个人的真实身分,就是把他们推到了公众面前,成为了一个公共事件.网络上的表达,还是和媒体有区别. 如何对待网络上的信息?这样的问题,在网络一出现,媒体就遭遇到了.以前是论坛

不久前在香港,一张贴在facebook上面的照片引起了网友的关注,因为眼尖的人发现,照片的场景很像特首居住的礼宾府.网友的发现引起了媒体的关注,当然媒体不单单是提出疑问,而是向特区政府跟进,最后发现,原来是一名工作人员,乘特首外访,把自己的朋友请到了府内.事件引发公众质疑礼宾府的管理程序以及安全漏洞.

 

媒体选择报导,因为这关系到公共知情权.而明星名人的微博博客经常出现在媒体版面,那是明星名人承受的声名代价,也因为这样,他们自然需要在网络上非常的小心,有的则非常的刻意。不过对于媒体来说,这些人的消息,会提升销量.但是,如果只是普通人的八卦和隐私,是不是就让这些留在网络上好了,就算是知音体,人家还是用假名的嘛.

,而且可以迅速找到当事人.但是这并不是说,媒体只是从这些线索里面寻找有趣的东西,然后告诉读者就可以了,媒体之所以是媒体,因为有专业的记者和编辑. 不久前在香港,一张贴在facebook上面的照片引起了网友的关注,因为眼尖的人发现,照片的场景很像特首居住的礼宾府.网友的发现引起了媒体的关注,当然媒体不单单是提出疑问,而是向特区政府跟进,最后发现,原来是一名工作人员,乘特首外访,把自己的朋友请到了府内.事件引发公众质疑礼宾府的管理程序以及安全漏洞. 媒体选择报导,因为这关系到公共知情权.而明星名人的微博博客经常出现在媒体版面,那是明星名人承受的声名代价,也因为这样,他们自然需要在网络上非常的小心,有的则非常的刻意。不过对于媒体来说,这些人的消息,会提升销量.但是,如果只是普通人的八卦和隐私,是不是就让这些留在网络上好了,就算是知音体,人家还是用假名的嘛.


 

  评论这张
 
阅读(192233)| 评论(182)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017