注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

闾丘露薇的博客

闾丘露薇 ROSE GARDEN

 
 
 

日志

 
 

谁造就了狗仔队?  

2009-02-25 00:32:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

艳照门已经是08年的往事,但是司法程序还没有结束,陈冠希在加拿大越洋作证,涉案的电脑技术员史可雋,被控不诚实取用电脑罪,案件排期在四月六日在香港进行审讯。


这名技术员要面临法律的制裁,而所有观看了照片,并且在那里作出不同评论的人们,不单单不会承担任何法律的责任,很多人,到现在还站在道德制高点,指责当事人们的道德低下。不知道这次事件造成的公众效应,是否会成为法官裁判时考虑的因素,案件正在审理中,因此也不便多加评论,最终由法庭给出一个结果。

倒是可以继续思考这样的问题,名人的隐私,边界到底在那里?人们为何如此热衷于八卦窥探名人的隐私?如果没有市场,媒体也好,个人也好,不会花力气,或者有兴趣充当狗仔队,去把名人的隐私曝光,而这样的市场是如何来的?人性中天生从窥探隐私中取得快感?还是社会风气导致的一种集体趣味?有怎样的受众,就有怎样的媒介?还是媒介创造出这样的市场?

在讨论艳照门的时候,不少人的理由是,他们被自己喜爱的偶像所欺骗了,原来他们所喜爱的人,并不是他们想象当中,或者是营造的公众形象那样子的。对于这一点,说到底还是公众利益的问题,如果这个名人,他在社会上的角色,关系到公众利益,那末一些被视为隐私的事情,因为和他/她的个人品德有关,牵涉到个人诚信问题,当然需要走入公众的视野。

比如成龙当年因为小龙女的事件的表现,有民众要求取消他香港旅游大使的称号,私生活原本是个人隐私,但是因为涉及到公职,也就不再简单。有香港小超人之称的李泽楷,01年被美国媒体曝光,并没有在斯坦福大学毕业,而在电讯盈科的网页上,标明他是斯坦福大学毕业,报道出来之后,李泽楷表示,电盈网页是同事的技术性错误,将有关资料抄错,而当他发现在网页上出现错误时,已实时要求同事纠正。媒体和公众之所以对小超人的学历如此八卦和严谨,是因为,作为一个上市公司主席,所提供的资料,必须准确,不然有欺骗投资者的嫌疑。同样的,在谈到名人的隐私问题的时候,公职人员,特别是官员,必须承受一点,那就是,自己个人生活隐私中的一部分,也是受到公众监管的,公众有权有更高的要求。

但是如果只是一个在娱乐圈的明星,隐私当然是和大众毫无关系的,只有那些半红不黑,渴望出名的,才会利用大众的窥探心态,拿自己的生活隐私来作为炒作的资本,而在现在这个社会,这一套还真能走得通。真正的艺人,给与大众的,是自己的作品,是自己的工作,而不是营造出来的自己这个人。

如果大众,不爱作品,却爱上这个艺人的全部,也就是说,大众造成了这个炒作包装就能成功的环境,那只能说:太傻太天真了。有一天偶像的形象轰然倒塌,算是当头一棒,醒醒吧。

  评论这张
 
阅读(7886)| 评论(51)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017