注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

闾丘露薇的博客

闾丘露薇 ROSE GARDEN

 
 
 

日志

 
 

我的嘮叨  

2009-12-09 20:47:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
也很快,除了消息来源靠谱的消息发布之外,当事人也马上出来说明.想起BTCHINA站长,应该是前站长黄希威的声明,说明为何关站以及自己没有被抓之余,特別提醒大家,特別不要相信媒体的报导.不过也有点道理,网罗的传言,是允许出现错误的,但是媒体的报导,如果找到不当事人,或者可靠的第三方进行再確认,捨不捨得不发新闻,是一个严峻的考验.不过到现在还是想不通一个问题,如果是打击盗版,有许可证的视频网站上也是大把呀?也就是说,没有了BT,网友还是有其他的选择的.但是问题在於,为何不一视同仁呢?这样做,许可证不就成为了盗版的保护伞了吗?

版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http:www.my1510.cnarticle.php?id=f02bbbde99ade979微博客用的多的结果,是自己的思绪都变得非常的零碎,很难集中精神思考一个话题,因为关注的点太多.发现媒体报错了,还是要感谢新浪围脖,因为看到南方电视台的主持人澄清说,明明钟南山说的是百分之八,而不是广州日报说的百分之八十,並且提出证据,他们有昨天钟南山说话的带子.保险起见,打通了钟南山的电话,做了一个电话採访.之后看了羊城晚报的报导,说钟南山自己打电话来澄清.有趣,不提媒体听错了,一不小心,还会觉得是钟南山的口误.问题在於,南方电视台的报导,网罗转载的机会远远低于转载平面媒体,加上百分之八十的数字实在怵目惊心,所以版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http:www.my1510.cnarticle.php?id=f02bbbde99ade979微博客用的多的结果,是自己的思绪都变得非常的零碎,很难集中精神思考一个话题,因为关注的点太多.发现媒体报错了,还是要感谢新浪围脖,因为看到南方电视台的主持人澄清说,明明钟南山说的是百分之八,而不是广州日报说的百分之八十,並且提出证据,他们有昨天钟南山说话的带子.保险起见,打通了钟南山的电话,做了一个电话採访.之后看了羊城晚报的报导,说钟南山自己打电话来澄清.有趣,不提媒体听错了,一不小心,还会觉得是钟南山的口误.问题在於,南方电视台的报导,网罗转载的机会远远低于转载平面媒体,加上百分之八十的数字实在怵目惊心,所以版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http:www.my1510.cnarticle.php?id=f02bbbde99ade979微博客用的多的结果,是自己的思绪都变得非常的零碎,很难集中精神思考一个话题,因为关注的点太多.发现媒体报错了,还是要感谢新浪围脖,因为看到南方电视台的主持人澄清说,明明钟南山说的是百分之八,而不是广州日报说的百分之八十,並且提出证据,他们有昨天钟南山说话的带子.保险起见,打通了钟南山的电话,做了一个电话採访.之后看了羊城晚报的报导,说钟南山自己打电话来澄清.有趣,不提媒体听错了,一不小心,还会觉得是钟南山的口误.问题在於,南方电视台的报导,网罗转载的机会远远低于转载平面媒体,加上百分之八十的数字实在怵目惊心,所以版权声明网站们纷纷放在首页,同样问题在於,既然是转载,也就不会为错误承担任何的责任,却忘记了,自己在传播过程中,出过一分力.有財力的媒体,有专门的跑医疗的记者,而他们的专业知识,首先可以確定第一道门槛,减少常识性错误发生的概率.所以很担心蜂拥而致哥本哈根的那么多记者,真正对气候暖化问题有基本了解的人,到底有多少?深圳警方终於证实了被传的消息.对於官方不肯证实的消息,香港媒体的做法是採访同学还有家长,提供有段信提醒家长提高警惕的照片,然后让读者自己去判断,到底是传说还是事实.而警方的说明,证明了媒体的报导还是准確.所以,要瞒,是不可能的,所以还不如自己主动早说.微博的特点,消息传播快,但是未必准確,比如今天关于VeryCD无法登陆的消息,很快引发了哀悼声一遍.不过同样是因为微薄,自我纠正的能力:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及网站们纷纷放在首页,同样问题在於,既然是转载,也就不会为错误承担任何的责任,却忘记了,自己在传播过程中,出过一分力.有財力的媒体,有专门的跑医疗的记者,而他们的专业知识,首先可以確定第一道门槛,减少常识性错误发生的概率.所以很担心蜂拥而致哥本哈根的那么多记者,真正对气候暖化问题有基本了解的人,到底有多少?深圳警方终於证实了被传的消息.对於官方不肯证实的消息,香港媒体的做法是採访同学还有家长,提供有段信提醒家长提高警惕的照片,然后让读者自己去判断,到底是传说还是事实.而警方的说明,证明了媒体的报导还是准確.所以,要瞒,是不可能的,所以还不如自己主动早说.微博的特点,消息传播快,但是未必准確,比如今天关于VeryCD无法登陆的消息,很快引发了哀悼声一遍.不过同样是因为微薄,自我纠正的能力本声明

http://www.my1510.cn/article.php?id=f02bbbde99ade979

 

微博客用的多的结果,是自己的思绪都变得非常的零碎,很难集中精神思考一个话题,因为关注的点太多.

也很快,除了消息来源靠谱的消息发布之外,当事人也马上出来说明.想起BTCHINA站长,应该是前站长黄希威的声明,说明为何关站以及自己没有被抓之余,特別提醒大家,特別不要相信媒体的报导.不过也有点道理,网罗的传言,是允许出现错误的,但是媒体的报导,如果找到不当事人,或者可靠的第三方进行再確认,捨不捨得不发新闻,是一个严峻的考验.不过到现在还是想不通一个问题,如果是打击盗版,有许可证的视频网站上也是大把呀?也就是说,没有了BT,网友还是有其他的选择的.但是问题在於,为何不一视同仁呢?这样做,许可证不就成为了盗版的保护伞了吗?

 

 

发现媒体报错了,还是要感谢新浪围脖,因为看到南方电视台的主持人澄清说,明明钟南山说的是百分之八,而不是广州日报说的百分之八十,並且提出证据,他们有昨天钟南山说话的带子.保险起见,打通了钟南山的电话,做了一个电话採访.之后看了羊城晚报的报导,说钟南山自己打电话来澄清.有趣,不提媒体听错了,一不小心,还会觉得是钟南山的口误.

 

 

问题在於,南方电视台的报导,网罗转载的机会远远低于转载平面媒体,加上百分之八十的数字实在怵目惊心,所以网站们纷纷放在首页,同样问题在於,既然是转载,也就不会为错误承担任何的责任,却忘记了,自己在传播过程中,出过一分力.

网站们纷纷放在首页,同样问题在於,既然是转载,也就不会为错误承担任何的责任,却忘记了,自己在传播过程中,出过一分力.有財力的媒体,有专门的跑医疗的记者,而他们的专业知识,首先可以確定第一道门槛,减少常识性错误发生的概率.所以很担心蜂拥而致哥本哈根的那么多记者,真正对气候暖化问题有基本了解的人,到底有多少?深圳警方终於证实了被传的消息.对於官方不肯证实的消息,香港媒体的做法是採访同学还有家长,提供有段信提醒家长提高警惕的照片,然后让读者自己去判断,到底是传说还是事实.而警方的说明,证明了媒体的报导还是准確.所以,要瞒,是不可能的,所以还不如自己主动早说.微博的特点,消息传播快,但是未必准確,比如今天关于VeryCD无法登陆的消息,很快引发了哀悼声一遍.不过同样是因为微薄,自我纠正的能力

 

 

有財力的媒体,有专门的跑医疗的记者,而他们的专业知识,首先可以確定第一道门槛,减少常识性错误发生的概率.

也很快,除了消息来源靠谱的消息发布之外,当事人也马上出来说明.想起BTCHINA站长,应该是前站长黄希威的声明,说明为何关站以及自己没有被抓之余,特別提醒大家,特別不要相信媒体的报导.不过也有点道理,网罗的传言,是允许出现错误的,但是媒体的报导,如果找到不当事人,或者可靠的第三方进行再確认,捨不捨得不发新闻,是一个严峻的考验.不过到现在还是想不通一个问题,如果是打击盗版,有许可证的视频网站上也是大把呀?也就是说,没有了BT,网友还是有其他的选择的.但是问题在於,为何不一视同仁呢?这样做,许可证不就成为了盗版的保护伞了吗?

 

 

所以很担心蜂拥而致哥本哈根的那么多记者,真正对气候暖化问题有基本了解的人,到底有多少?

 

 

深圳警方终於证实了被传的消息.对於官方不肯证实的消息,香港媒体的做法是採访同学还有家长,提供有段信提醒家长提高警惕的照片,然后让读者自己去判断,到底是传说还是事实.而警方的说明,证明了媒体的报导还是准確.所以,要瞒,是不可能的,所以还不如自己主动早说.

也很快,除了消息来源靠谱的消息发布之外,当事人也马上出来说明.想起BTCHINA站长,应该是前站长黄希威的声明,说明为何关站以及自己没有被抓之余,特別提醒大家,特別不要相信媒体的报导.不过也有点道理,网罗的传言,是允许出现错误的,但是媒体的报导,如果找到不当事人,或者可靠的第三方进行再確认,捨不捨得不发新闻,是一个严峻的考验.不过到现在还是想不通一个问题,如果是打击盗版,有许可证的视频网站上也是大把呀?也就是说,没有了BT,网友还是有其他的选择的.但是问题在於,为何不一视同仁呢?这样做,许可证不就成为了盗版的保护伞了吗?

 

 

微博的特点,消息传播快,但是未必准確,比如今天关于VeryCD无法登陆的消息,很快引发了哀悼声一遍.不过同样是因为微薄,自我纠正的能力也很快,除了消息来源靠谱的消息发布之外,当事人也马上出来说明.

 

 

想起BTCHINA站长,应该是前站长黄希威的声明,说明为何关站以及自己没有被抓之余,特別提醒大家,特別不要相信媒体的报导.不过也有点道理,网罗的传言,是允许出现错误的,但是媒体的报导,如果找到不当事人,或者可靠的第三方进行再確认,捨不捨得不发新闻,是一个严峻的考验.

版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http:www.my1510.cnarticle.php?id=f02bbbde99ade979微博客用的多的结果,是自己的思绪都变得非常的零碎,很难集中精神思考一个话题,因为关注的点太多.发现媒体报错了,还是要感谢新浪围脖,因为看到南方电视台的主持人澄清说,明明钟南山说的是百分之八,而不是广州日报说的百分之八十,並且提出证据,他们有昨天钟南山说话的带子.保险起见,打通了钟南山的电话,做了一个电话採访.之后看了羊城晚报的报导,说钟南山自己打电话来澄清.有趣,不提媒体听错了,一不小心,还会觉得是钟南山的口误.问题在於,南方电视台的报导,网罗转载的机会远远低于转载平面媒体,加上百分之八十的数字实在怵目惊心,所以

 

 

不过到现在还是想不通一个问题,如果是打击盗版,有许可证的视频网站上也是大把呀?也就是说,没有了BT,网友还是有其他的选择的.但是问题在於,为何不一视同仁呢?这样做,许可证不就成为了盗版的保护伞了吗?

我最近在玩新浪微博,很酷、很新潮。
一句话,一张图片,随时随地让你了解最新鲜的我。

点击以下链接注册,和我一起来玩吧!
http://t.sina.com.cn/invite/att_reqback.php?code=vvO0ef6

  评论这张
 
阅读(1679)| 评论(9)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017