注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

闾丘露薇的博客

闾丘露薇 ROSE GARDEN

 
 
 

日志

 
 

救和不救之间   

2008-10-13 10:51:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

http://www.my1510.cn/article.php?4f37d527610d4c46

 

早上上班,小巴司机把电台声音开的大大的,phone-in节目,一位雷曼迷你债券投资者正在讲述她的观点,她详细讲述了当时为何会买债券,然后开始讲她的观点:其实银行职员有销售守则,规定要告诉客户那些信息,签字的时候,还会有一本册子,讲述有关的风险等,应该是看清楚了才签。她说,大家在谈论这件事情的时候,不应该一面倒,责怪销售产品的银行,买的人其实自己是否为自己负了足够的责任。不过她的这段观点是在主持人不断打断之下讲出来的,我想,直播节目向来时间宝贵,因此被匆匆打断也是经常的事情。接下来的电话,只听到这位听众的哭泣声,然后,就是哭诉,自己如何用自己的老本,买了一百万的雷曼迷你债券,主持人一直在听,在问,不停的鼓励对方,比如:”当然,就是你这样的人最容易上当“等等,这位听众的哭声越来越大,我正觉得自己的承受能力已经到了底线的时候,司机出手转台了。

隔壁台正好在播报新闻:市场关注修订后的方案是否会被参议院通过,香港的财经事物局局长会和雷曼迷你债券投资者见面,同时出席的还有银行以及监管机构,政府的声明说,内容包括调查有关销售银行是否有不正当的推销方法,以及欺瞒顾客的行为。

一直觉得,在自由市场经济之下,政府除了提供一个公平竞争的平台,还有就是充当裁判和监管者,监管和裁定有关的企业是否有违反规则的做法。如果发现因为规则定的不完善,不利于公平竞争,那末政府要做的,就是修改规则,一个完善的环境,就是这样一步步发展而来的。如果是政府疏于监管,那政府自然需要问责。

至于政府是否有责任,拿纳税人的钱来为那些因为规则的不完善,不严密而受到损失的个人和企业进行赔偿,那是要非常小心的,因为当这批人的不公平感被弥补了之后,可能损害的,是更多的纳税人的公平感。

说起这些雷曼迷你债券的苦主,身边的朋友不以为然:赚钱的时候,没有人要他们拿出来分享,投资本身就不同于储蓄,当然是有风险的,而且当时不就是贪回报率比存款利息要高吗?现在亏钱了,要政府出手,但是那些没有买这些债券的人为何要为这些人买单?

政府是否要出手?当然,但是应该只是在调查银行是否有手法失当以及违反监管规则的范畴,向银行施加压力,要求对方负责,如果违规,处罚银行。这是因为,对于小投资者来说,如果没有政府的介入,他们是没有办法和银行这些机构来进行抗衡的。而如果确定银行违规,和银行没有达成和解协议的话,投资者也可以通过司法途径,打官司。这一点上,发现不少香港的媒体要比那些新科议员们要理性和客观的多,尽管专栏上各种意见很多,包括批评政府做得不够,但是不少社论则清楚指出了政府应该做的,和不应该做的,政府如何介入市场,这是一把双刃剑。

美国政府的方案第一次的时候遭到否决,一个原因在于对选民负责,因为民意调查显示,不少民众并不支持,而另一方面,对于坚持小政府大市场的共和党人来说,要接受政府介入自由市场经济的现实,是动用纳税人的钱,对不少人来说,很难。当然还有一个原因,那就是这个方案是否可行?

在没有悬念的情况下,方案刚刚获得了参议院大部分通过,修改后的细节,让纳税人也能受惠,作出了妥协,加上之前否决后股市的下跌,这让不少议员只能向现实低头。至于星期五的投票,到现在为止,布什已经说服了四名原本投反对票的共和党议员。有意思的是,共和党政府的法案,最终因为共和党议员的反对而没有通过,虽然可以看出,布什政府和共和党的隔离,但是议员和党之间的关系,以及国会和政府之间的制约作用,更有看头。

  评论这张
 
阅读(373)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017